가,나 이전에 ㄱ을보면 대충논리가 과거의 어떤것이든 허구일 가능성이 0프로는 아니다.
이랬는데 판소리와 경전에서 판소리는 허구로 보고 경전은 사료로 보는 이유가 뭔가요
판소리가 허구라는 사실이 잘 납득이안갑니다
허구가 맞으니까 일단 맞다고 치면 판소리가 허구임을 알수잇는 생각의 근거는 어디서 나와야하는지도 의문입니다

ㄷ,ㄹ에서의 내용은 단어 뜻상 무조건 허구가 맞다는건 알고잇습니다
단어 자체에 그거 내재되어잇으니까요